NAKON što je Nacional objavio iskaz kojeg je policiji navodno 31. kolovoza u Splitu dao jedini preživjeli vatrogasac tragedije na Kornatu, Frane Luèiæ, Novi Tjednik otkriva informacije kojima je postojanje dotiènog iskaza dovedeno u pitanje.



Kontakti iz zadarske i splitske bolnice za Novi su Tjednik potvrdili kako Luèiæ u tim bolnicama nije policiji davao nikakve službene iskaze, niti bi zbog njegovog stanja istražiteljima bilo dozvoljeno da ga podvrgnu ispitivanju

"Tvrdim i iza toga stojim, da policija nije ispitivala Luèiæa dok je ležao u zadarskoj bolnici. Možda su to uèinili ranije, za vrijeme transporta, no obzirom na to koliko je toga dana bio zbunjen i u šoku, teško da bi mogao dati suvisao iskaz", govori pomoænik ravnatelja zadarske Opæe bolnice dr. Dario Nakiæ.

Sliène informacije stižu i iz splitske bolnice gdje je dr. Dujomir Marasoviæ za Tjednik potvrdio kako policiji nije bilo dozvoljeno ispitivanje pacijenta u bolnici. S Luèiæem nisu razgovarali èak ni njegovi roditelji, potvrdio je Marasoviæ za Novi Tjednik. "Sve ovo baca ozbiljnu sumnju u postojanje iskaza, na kojem je zasnovana istraga o nesreæi na Kornatu i na kojeg se pozivao èak i ravnatelj policije Marijan Benko", piše list..

Jedina preostala moguænost je da je Luèiæ s policijom razgovarao dok je èekao pomoæ na Kornatu ili prilikom transporta u bolnicu, ali prema iskazima spasitelja takva je opcija malo vjerojatna. Luèiæ je bio jedan od prvih vatrogasaca koji je prevezen u zadarsku bolnicu, a odmah nakon što ga je helikopter iskrcao na aerodromu u Zemuniku vozilom hitne pomoæi prebaèen je u bolnicu. Lijeènici koji su se s njim vozili posvjedoèili su da u hitnoj pomoæi Luèiæ nije davao nikakve iskaze, a teško da bi to zbog svojih ozljeda bio u stanju uèiniti za vrijeme leta prema Zemuniku.

Ova svjedoèanstva za sobom povlaèe pitanje o autentiènosti i vjerodostojnosti datog iskaza, za koji se uporno istièe kako je nastao samo nekoliko sati nakon tragedije, a u tom sluèaju netko od svjedoka laže. No, èak i ako je Luèiæ usred svega toga i stigao dati iskaz, njegova bi vjerodostojnost bila upitna, s obzirom da bi se radilo o svjedoèenju izuzetno potresenog i teško ranjenog èovjeka u stanju izuzetnog šoka kakav se na sudu ne može koristiti. Državni bi vrh tih èinjenica trebao biti dobrano svjestan i nedopustivo je da je Luèiæev navodni iskaz glavni i praktièki jedini temelj istrage o okolnostima ove velike tragedije.

(www.index.hr)